Jonassen (1993, vgl. auch Jonassen & Wang, 1993) versuchte in drei aufeinanderfolgenden Studien diejenigen Faktoren auszumachen, die den Erwerb von Strukturwissen in Hypertexten begünstigen. Das Strukturwissen wurde jeweils anhand dreier verschiedener Methoden erhoben: a) paarweise Ähnlichkeitsurteile, b) Multiple-Choice-Fragen, bei denen die korrekten semantischen Relationen anzukreuzen waren, und c) Analogieaufgaben. Zusätzlich wurde nach dem Lesen des Hypertextes die "Recall"-Leistung gemessen, wobei in beiden Beiträgen völlig unklar bleibt, wie diese Aufgabe genau aussah. In allen drei Studien wurde derselbe Hypertext verwandt, die HyperCard-Version des Buches Hypertext/Hypermedia von Jonassen (1989, Referenz). Der Hypertext besteht aus 240 Karten (Knoten) und 1167 Links. 75 der 240 Knoten werden als inhaltlich "zentrale" Knoten bezeichnet. Während der Interaktion wurden automatisch alle Aktivitäten und die dazugehörigen Zeiten registriert. In allen drei Studien wurden Teilnehmerinnen eines Ausbildungskurses für Lehrerinnen als Vpn herangezogen. In Experiment 1 wurde der Frage nachgegangen, inwieweit die in einem Browser visualisierte Hypertext-Struktur hilfreich ist für den Erwerb strukturellen Wissens. Die Vpn wurden drei verschiedenen Treatment-Gruppen zugeordnet: In der Browser-Gruppe stand den Vpn ein Browser zur Verfügung, in dem die Relationen zwischen den Knoten visualisiert wurden. In der Pop-Up-Gruppe stand den Vpn anstatt des Browsers eine ungeordnete Liste der Knotennamen zur Verfügung. Bei Anklicken eines Knotennamens wurde in einem Pop-Up-Fenster die Art und semantische Bedeutung der Relation zwischen aktuellem und selektiertem Knoten angezeigt. In der Kontrollgruppe stand den Vpn lediglich die ungeordnete Liste der Knotennamen zur Verfügung, es wurden in dieser Bedingung also keinerlei strukturelle Informationen zur Verfügung gestellt. Den Vpn wurde gesagt, sie sollen sich beim Lesen des Hypertextes so viel wie möglich Wissen über die neue Technologie Hypertext aneignen. Es zeigten sich keine Unterschiede für die drei Strukturierungsaufgaben. Das einzige signifikante Ergebnis war, daß die Kontrollgruppe signifikant besser in der Recall-Aufgabe abschnitt als die Browser-Gruppe. Bei einer post-hoc durchgeführten Regressionsanalyse zeigte sich allerdings, daß die Leistungen in den Strukturierungsaufgaben sich aus der Anzahl der Zugriffe auf die strukturellen Knoten (Browser, Pop-Up, ungeordnete Liste) vorhersagen läßt. In Experiment 2 wurde untersucht, ob sich der Erwerb von Strukturwissen verbessern läßt, wenn die Vpn die Art der semantischen Beziehung generieren müssen. Neben einer Kontroll- und einer Pop-Up-Bedingung (wie in Experiment 1) wurde eine Generierungsbedingung realisiert, in der wie in der Pop-Up-Bedingung eine unstrukturierte Liste zur Verfügung stand. Anstatt aber die Bedeutung der Relation vorgegeben zu bekommen, mußten die Vpn die Art der Relation aus 12 verschiedenen Vorgaben auswählen. Nur wenn sie die richtige Alternative gewählt hatten, wurde der Inhalt des selektierten Knotens angezeigt. Auch hier zeigten sich keine Unterschiede hinsichtlich des Strukturwissens. In Experiment 3 wurde der Frage nachgegangen, ob die Instruktion einen Einfluß auf den Erwerb von Strukturwissen hat. In der einen Versuchsbedingung wurde den Vpn gesagt, sie hätten nach dem Lesen des Hypertextes ein semantisches Netz zu bilden. In der anderen Bedingung bekamen die Vpn die gleiche Instruktion wie in Experiment 1 und 2 (so viel wie möglich Wissen erwerben). Als zweiter Faktor wurde die Art der Strukturinformation variiert: In einer Bedingung stand den Vpn der Browser zur Verfügung, in der anderen Bedingung lediglich die unstrukturierte Liste der Knotennamen. Es zeigte sich ein signifikanter Haupteffekt für die Bildung der semantischen Relationen dahingehend, daß die Vpn, die die Netzwerkbildung erwarteten, hier bessere Leistungen zeigten als die Vpn, die lediglich instruiert waren, so viel wie möglich Wissen zu erwerben. Die Art der Strukturinformation hatte keinen Effekt.